Отечественная металлургия 2010

Техническое перевооружение предприятий актуально, как никогда ранее

Для многих областей человеческой деятельности мировой кризис сыграл роль лакмусовой бумаги, проявившей их сильные и слабые стороны, выставившей на всеобщее обозрение проблемные точки развития производственных отраслей. Отечественная металлургия не оказалась в списке исключений – ее деятельность в последние пару лет предельно насыщена значимыми событиями. Резкий вираж от интенсивного восхождения к беспрецедентному падению, кризисная чехарда с зарубежными рынками сбыта и обвал рынка внутреннего, нарастающий вал конкурентного давления со стороны азиатских регионов и жесточайшая нехватка оборотных средств – со всем этим пришлось столкнуться украинским металлургам.

Сегодня, когда отечественная промышленность понемногу «приходит в себя» и начинается длительный процесс ее восстановления, особенно актуальной является информация из первых рук, позволяющая судить о реальном состоянии дел в отрасли. С несколькими вопросами о сегодняшнем дне металлургии мы обратились к генеральному директору объединения «Металлургпром» Василию Сергеевичу Харахулаху.

Корреспондент: Как Вы думаете, можно ли сказать, что после поглощения ММК им. Ильича процесс консолидации отечественной металлургии в общих чертах завершился?

Василий Харахулах: По поводу ММК им. Ильича – думаю, что в данном случае более правильным будет сказать не «поглощение», а «слияние», т.е. состоялось объединение на основе общих интересов (со стороны ММК им. Ильича это, прежде всего, защита от рейдерства и обеспечение сырьем). А в том, что касается процесса консолидации отечественного рынка – если он и завершился, то разве что действительно «в общих чертах». Подобного плана бизнес-процессы происходят постоянно и не только в Украине, а и в глобальных масштабах. Кто знал об «АрселорМиттал» еще 15 лет назад?

В основе объединения предприятий любой отрасли чаще всего лежат требования рынка и экономического состояния предприятий. Добавлю, что конкуренция в металлургии со стороны стран Юго-Восточной Азии (в основном – Китая и Индии), а также Африки и Южной Америки требует сегодня от отечественных предприятий общности позиций.
 

Кор.: Ваша точка зрения: насколько остро украинская металлургия нуждается сегодня в инвестициях со стороны РФ для технического переоснащения отечественных предприятий?

В.Х.: Можете сами судить о степени необходимости технического перевооружения отечественных предприятий по тому факту, что вследствие значительного износа основных фондов наши металлурги сегодня фактически не могут производить прокатную продукцию высокого качества. За последние двадцать лет были введены в эксплуатацию всего лишь два проволочных стана «150» (на Макеевском метзаводе и «АрселорМиттал Кривой Рог»). Основная часть инвестиций направлялись в доменное и сталеплавильное производства. Как пример для подражания можно привести модернизацию производства, проведенную «Индустриальным Союзом Донбасса», но этот случай единственный в отрасли.

В сложившейся ситуации требуется коренное техническое перевооружение металлургической отрасли. Без инвестиций этого невозможно сделать, поэтому они крайне желательны. Но лучше, чтобы спектр их привлечения был более широким.
 

Кор.: Что способно дать, кроме возможности переоснащения, вхождение украинских предприятий на тех или иных условиях в структуру российских металлургических холдингов (в частности, в свете продолжающегося мирового подорожания сырья и повышения конкурентного уровня рынков)?

В.Х.: Это должно принести не только расширение рынков сбыта, но и способствовать выработке общих позиций металлургов наших стран на мировых рынках металла. Также к положительным моментам отношу взаимное обеспечение сырьем, материалами, оборудованием.
 

Кор.: Ситуация со снабжением нашей металлургической промышленности углем: чего тут можно ожидать в 2010 году в связи с аварией на  российской шахте «Распадская», поставлявшей в Украину значительное количество коксующихся углей?

В.Х.: На уровне сегодняшнего металлургического производства потребность отечественных предприятий в коксе удовлетворяется (с учетом импорта).  Перспектива добычи этих марок угля в Украине – вопрос, скорее, к Минуглепрому, но замечу, что дефицит коксующихся марок углей образовался не сегодня. Он традиционен – как по количеству, так и по технологическим условиям.
 

Кор.: Ваша точка зрения: насколько реально для модернизации украинских металлургических предприятий было бы задействовать проект совместного осуществления (СО), прописанный в Киотском протоколе?

В.Х.: Металлургические предприятия объединения «Металлургпром» разработали и осуществляют комплексную программу технического перевооружения, энергоэффективности и энергосбережения на период до 2017 года. Реализация этой программы позволит, по предварительным оценкам УкрГНТЦ «Энергосталь», уменьшить эмиссию парниковых газов на 18-20 млн т СО2.

Использование проектов совместного осуществления (СО), предусмотренные механизмами Киотского протокола, вне сомнения оказали бы значительную финансовую помощь предприятиям при реализации природоохранных мероприятий. Однако, обоснование проектов совместного осуществления, их оформление в Украине до получения «писем одобрения», а затем дальнейшее прохождение процедур, оговоренных Киотским протоколом (в специализированных органах Комитета по надзору за проектами СО Рамочной Конвенции по изменению климата ООН), представляет для наших предприятий определенные трудности.

Кроме того, из-за кризисных явлений в экономике Украины,  осуществление большинства энергосберегающих и природоохранных мероприятий, намеченных в рамках вышеназванной программы, было перенесено на период 2012-2015 годов. А действие существующих сегодня проектов СО, к сожалению, заканчивается уже в 2012 году. Это также ставит под вопрос реальность получения нами средств по механизмам Киотского протокола.
 

Кор.: Украина в прошлом году находилась на пятом месте в топ-списке поставщиков ЖРС в Китай, в этом году экспорт украинской руды в КНР планируется увеличить еще на 50%. Как вы думаете, насколько это скажется (если скажется) на отечественных металлургических предприятиях и внутреннем рынке сырья Украины?

В.Х.: В условиях кризиса и падения производства на металлургических предприятиях Украины производители ЖРС вынуждены искать новые рынки сбыта. Но обеспечение металлургических предприятий Украины выполняется в полном объеме.
 

Кор.: Чтобы удержаться на рынке, где предложение превышает спрос, наши металлурги активно используют фактор низких цен. Насколько в этом смысле, по-вашему, еще велик «запас прочности» у украинских предприятий (с учетом дорожающих энергоносителей и все более устаревающих их производственных технологий)?

В.Х.: Думаю, что начавшийся в конце июня рост цен на металл и снижение себестоимости производства позволило бы большинству украинских металлургов снизить убыточность или получить положительную рентабельность от реализации. Однако прогнозируемый рост цен и спроса на металл  спровоцирует повышение цен на сырьевые и топливно-энергетические ресурсы, что вряд ли позволит металлургам существенно повысить рентабельность от реализации продукции.

У отечественных металлургов еще есть небольшой запас прочности по уровню себестоимости (по сравнению с китайскими производителями), но с января 2010 года этот запас сократился более, чем в два раза. На сегодня уровень себестоимости заготовки украинских производителей уже выше, чем в Турции и России. Это обусловлено, в первую очередь, высокой энергоемкостью производства и низким качеством отечественного сырья.

Нужно серьезно заниматься реализацией программ энергоэффективности и энергосбережения. Но сегодня в условиях дефицита собственных оборотных средств (из-за государственной практики не возмещения НДС), предприятия практически остановили свои программы  технического перевооружения и энергосбережения. Это еще длительное время будет сказываться на уровне себестоимости и конкурентоспособности металлопродукции.

Считаем, что государство, как гарант исполнения законов Украины, должно всемерно поспособствовать стабилизации экономики страны и оказать поддержку производителям в реализации программ энергосбережения. Это, кроме всего прочего, позволит не только повысить конкурентоспособность производимой металлопродукции, но и снизить энергетическую зависимость страны.
 

Кор.: Если можно, дайте, пожалуйста, оценку-прогноз на второе полугодие 2010 года для отечественной металлургии.

В.Х.: Прогнозы дело неблагодарное. Однако, учитывая зависимость предприятий черной металлургии от экспорта своей продукции, трудно ожидать быстрого подъема. Рост производства в Украине был связан с экспортом, который достиг 80% от объема выпускаемой продукции.

В настоящее время многочисленные эксперты предрекают, что кризисные процессы растянутся на ближайшие 4-5 лет. А значит, для спасения черной металлургии, как отрасли, необходимы решительные действия собственников и правительства. Объем металлофонда Украины достигает 600 млн тонн и 300 млн тонн в нем требуют замены. Организация внутреннего рынка, о необходимости которой нам уже 20 лет говорят все правительства, – это  задача первостепенной важности, но пока что ничего конкретного в этом направлении не сделано. Реконструкция предприятий нужна, как воздух. Без нее мы не выведем на современный уровень качество продукции, удельные нормы расхода сырья и энергозатрат. Сроки технического переоснащения отрасли должны быть короткими, порядка  3-5 лет (опыт ИСД подтверждает реальность таких темпов). В его проведении должно проявиться разумное отношение владельцев метзаводов к стране, в которой они ведут свой бизнес. Правительство, со своей стороны, должно использовать экономические рычаги в виде кредитов, государственных гарантий, системы налогообложения.

Игорь Усатый