Обзор макроэкономической ситуации в Украине за I полугодие 2010 года

В первом полугодии 2010 года противоречия и дисбалансы, мучившие украинскую экономику весь предыдущий, 2009 год, никуда не делись, хотя и были несколько сглажены экономическим ростом, начавшимся на фоне благоприятной внешней конъюнктуры. Однако даже после выстраданного решения правительства урезать бюджет для получения кредита МВФ, дефицит государственных финансов остается главной болевой точкой украинской экономики.

Сначала о хорошем. Промышленность, транспорт и сельское хозяйство за январь-июнь 2010 года показали прирост к АППГ соответственно на 12, 14 и 3,5%.

Скромный показатель сельхозпроизводителей (по сравнению с другими отраслями) объясняется просто – в то время как в прошлом году промышленность и транспорт падали рекордными темпами (на 31% и 35,5% за январь-июнь соответственно), село хоть и медленно, но росло (+2,6%). То есть ныне наблюдаемые солидные проценты роста промпроизводства есть во многом следствие эффекта низкой базы сравнения в прошлом году. На фоне улучшившейся внешней конъюнктуры, в нынешнем году в рост пошли как раз экспортно-ориентированные металлургия и химия (19% и 25% роста за полугодие к АППГ соответственно). «Выбилось в люди» и машиностроение, прибавив 30%, но тут эффект базы проявился в полной красе – именно эта отрасль дала рекордную цифру падения в отчетном периоде прошлого года: –52%. В целом можно сказать, что показателям промышленного производства еще «ой, как далеко» до предкризисных значений. Однако положительным является тот факт, что, если в начале года «зеленые ростки» действительно выглядели скорее статистическими колебаниями, то за прошедшие шесть месяцев наметилась пусть слабая и неокрепшая, но все же  тенденция к оживлению всех экономических показателей (которая в третьем квартале может несколько приутихнуть, «благодаря» внешнеэкономической конъюнктуре, которая теперь так не кстати играет не на руку украинской экономике). Спад цен на продукцию черной металлургии (и что еще более печально — падение спроса на нее в традиционных регионах-импортерах украинского проката) не может не отразиться негативно на показателях нашей промышленности. Собственно, украинские меткомбинаты сокращают производство, начиная с мая, что, безусловно, негативно отражается на статистических данных. Другое дело, что упасть ниже показателей прошлого года – это еще надо хорошо постараться. Поэтому инерция, набранная в месяцы благоприятного положения на внешних рынках, позволяет даже в нынешней ситуации быть в плюсах по отношению к АППГ. Кроме того, в среднем цены на металл пока еще выше прошлогодних, что объясняется взлетевшими расценками на руду. Украинским предприятиям, которые имеют доступы к «собственным» рудным запасам, легче переносить подобное положение и извлекать из него выгоду. Тем не менее, если нынешнее затишье на рынке металла продлится еще несколько месяцев, вклад украинской металлургии в рост отечественного производства сократится до нуля. Впрочем, хотя и неизвестно, когда точно начнется новый цикл повышения расценок на металл, но понятно, что это произойдет еще до конца текущего года. Поэтому украинские металлурги не теряют надежды существенно улучшить прошлогодний результат.

Будем, однако, помнить, что здоровье экономики определяется не только количеством добытых экспортерами на внешнем рынке долларов, но и «качеством их переваривания» внутренним рынком (то есть от того, насколько хорошо работают внутриэкономические связи и как быстро можно ожидать мультипликативного эффекта от в целом хорошей внешней конъюнктуры прошедшего полугодия).

Неплохим индикатором тут может послужить строительная отрасль, завязанная на кредитование, а значит напрямую отражающая степень доверия субъектов экономической деятельности друг к другу. А тут у нас не все гладко. За первое полугодие 2010 года мы наблюдали в этом сегменте 20% спад (по сравнению с АППГ). И это притом, что в первые шесть месяцев 2009 года спад уже составлял 55% по сравнению к АППГ 2008 года. То есть сегодня строительная отрасль выполняет немногим более трети работ от их докризисного объема. Что самое печальное — в строительстве от месяцак месяцуне наблюдается хоть сколько-либо значимых подвижек в сторону восстановления. Это достаточно хорошо характеризует нынешнее состояние украинской экономики с ее главной проблемой – неурегулированными государственными финансами, которые создают нервно-напряженную обстановку на всех «фронтах» экономической деятельности.

Подобное состояние дел перекочевало в нынешний год из года прошлого. Тогда доходы бюджета в результате мирового кризиса резко сократились, а желания урезать соответственно этому расходы казны не наблюдалось — год-то, как мы помним, был предвыборный. В результате сформировался огромный разрыв между доходной и расходной частями государственных финансов, который покрывался за счет:

• усиления фискального давления на бизнес;
• невозвращения НДС;
• займов МВФ;
• займов на внутреннем рынке.

При этом МВФ, финансируя дефицит украинского  госбюджета, требовал проведения непопулярных структурных реформ, направленных на повышение коммунальных тарифов и ограничение выплат пенсионного фонда. В целом, это были достаточно разумные пожелания, однако в тот момент их выполнение граничило с политическим самоубийством. Поэтому их и отложили до окончания президентских выборов, что привело к прекращению сотрудничества с МВФ и еще более усиленному осушению внутренних резервов (не только за счет жесткой фискальной политики, но и в виде размещения облигаций внутреннего займа под высокие проценты). Стоит ли говорить, что подобная политика, вымывающая оборотные средства из экономики (которая и так страдала от жестокого кризиса) не могли прибавить отечественным производителям здоровья и сил.

После окончания президентских выборов появилась надежда, что новая властная команда наконец-то приступит к непопулярным, но жизненно необходимым преобразованиям. Однако в первые месяцы все снова ограничилось разговорами. Принятый в конце апреля бюджет на текущий год подтвердил – экономическая политика правительства (за которую пришедшие к власти политики вполне резонно критиковали своих предшественников) была оставлена неизменной: заоблачные планы, поставленные перед таможней и налоговой, все так же выжимают соки из бизнеса. Поскольку собираемых налогов заведомо не хватает, печатаются все новые облигации внутреннего займа. Несколько сгладить остроту ситуации удалось подписанием памятных Харьковских соглашений «флот в обмен на газ», после которого угроза скорого банкротства «Нафтогаза» вроде бы отступила. Тем не менее, финансовые выгоды от данной сделки (по крайней мере, в этом году) были нивелированы довольно непрозрачным мировым соглашением между «Нафтогазом» и «Росукрэнерго», по которому последнему достается газ, оплаченный ранее украинской стороной. Это породило шутку о том, что пребывание российского флота в Севастополе продлили для того, чтобы отдать «Росукрэнерго» неоплаченный ею газ.

Параллельно бюджетные дыры затыкались кредитами Внешэкономбанка РФ, которые составили в первом полугодии порядка четырех миллиардов долларов. Два из них давалось на полгода, а остальные два – под развитие атомной энергетики.

Как бы там ни было, единственным реальным кредитором, который все-таки мог помочь Украине закрыть дыру в финансах, оставался МВФ. Но наученный горьким опытом он «на слово» уже не верит и действует теперь по обратному принципу: «утром стулья (т.е. реформы) — вечером деньги (кредиты)».

Достаточно серьезным камнем преткновения на переговорах с МВФ была позиция украинской стороны по возврату НДС предприятиям (в том числе из ЕС и США). Идея правительства об НДС-облигациях, получить живые деньги по которым можно будет через энное количество месяцев (или лет), отнюдь не привела в восторг зарубежные компании, которые имеют рычаги воздействия и на МВФ. «То есть, от нас вы просите все больше и больше денег, а нашим компаниям не хотите заплатить то, что гарантировано вашими же законами?! Нехорошо». Но несмотря на это, НДС-облигации все-таки ввели. Удалось ли от них «увернуться» крупным западным компаниям, не сообщается. Зато достаточно широкий общественный резонанс вызвал секвестр бюджета с одновременным сокращением его дефицита и повышением цен на газ для населения и предприятий ЖКХ. Это означает неминуемый рост тарифов, но таково было непременное условие фонда. Параллельно был принят закон, расширяющий независимость НБУ и усложняющий возможность использовать его средства для покрытия дефицита бюджета. Также на горизонте проглядывается давно ожидаемое повышение пенсионного возраста. Вполне вероятно, что информация о всех нововведениях будет выдаваться порционно – по  мере поступления каждого квартального транша. Уже озвученные условия, хоть и непопулярны, однако кардинально пока никаких вопросов не решают. Скорее они  подготавливают почву для озвучивания последующих условий.

По поводу неожиданной уступчивости МВФ строятся различные конспирологиченские теории. Например, что это может быть вызвано давлением американской администрации с целью не допустить окончательного попадания Украины в зону российского влияния (или желанием МВФ подстраховаться на случай второй волны кризиса – чтобы, по крайней мере, одной проблемной страной было меньше). Упоминают и возможность политической договоренности между фондом и правительством о постепенном озвучивании действительных требований МВФ, чтобы не портить рейтинг партии власти перед местными выборами.

Как бы там ни было, а начало хоть каким-то изменениям положено. Поддержка МВФ в совокупности с хотя бы маленькими шагами в сторону сбалансирования бюджета автоматически повышает доверие к Украине и открывает путь к другим внешним заимствованиям. Однако  проблема чрезмерного изъятия оборотных средств из украинской экономики пока не решена. Возможно, путем дальнейших мер по ограничению дефицита бюджета (или же инфляционного его наполнения) эта проблема будет снята. Однако вряд ли это произойдет ранее 2011 года. Пока же экономика Украины развивается скорее вопреки, а не благодаря государственным усилиям. Ухудшившаяся внешнеэкономическая конъюнктура может существенно затормозить рост показателей промышленности уже в третьем квартале.

Украинский рынок металла пока что развивается в том же направлении, что и в начале года. Оживляющееся машиностроение создает спрос на листовой прокат, в то же время стагнирующее строительство не способствует увеличению потребления проката длинномерного. Подобная тенденция, очевидно, сохранится до конца нынешнего года.

Максим Рассоха