ГМК Украины

Основные тенденции в проекции на рынок металлопроката

Год 2010 стал переломным для украинской металлургической отрасли. Ранее накапливавшиеся противоречия вылились в быструю и масштабную перекройку сфер влияния, что, в конечном итоге, привело к усилению монополизации украинского рынка металла. При этом в полной мере воздействие процессов, имевших место быть в прошлом году, мы ощутим, скорее всего, уже в году текущем.

Итоги работы ГМК Украины за 2010 и первые месяцы 2011 года противоречивы (как, впрочем, и вся ситуация в отечественной и мировой экономике). Ведь рост цен на металл лишь частично обусловлен оживлением спроса со стороны потребителей. Не менее важную роль в данном процессе играет стремительно дорожающее сырье.

Увеличение производства готового проката в нашей стране за прошедший год составило 9 %, что позволило нарастить его выпуск до 29,2 млн т. Как видим, до предкризисных показателей в 42-43 млн т нам еще далековато. В то же время, за счет роста стоимости металла, общая выручка значительно увеличилась. Так, поступления от экспорта выросли в 2010 году более чем на 40 % при практически неизменном физическом объеме отгруженной продукции. Объем внутреннего рынка в 2010 году оценивают в размере 7,2 млн т, что, опять же, лучше, чем в кризисном 2009 (6 млн т), но до предкризисных 10-11 млн т такими темпами мы будем ползти еще лет пять.

Наметились определенные изменения и в структуре экспорта. Так, существенно выросли поставки металла в страны ЕС, достигнув почти четверти от общего объема экспортируемого металла. Увеличились поставки в США и страны СНГ. В то же время экспорт в государства Ближнего Востока и Северной Африки немного уменьшился, а поставки в Юго-Восточную Азию сократились более чем в два раза. Судя по последним событиям, продолжение переориентации экспорта из неспокойных арабских стран на западные рынки вполне возможно.

Главные проблемы ГМК в прошлом году (которые очевидно, только обострятся в году нынешнем) связаны с «битвами» за сырьевые ресурсы. Так, на начало 2011 года украинские металлурги импортируют уже до 45 % коксовых углей, в то время как ранее данный показатель не превышал 20-25 %. При этом сохраняется угроза сокращения ввоза угля из России, которая сама испытывает трудности, аналогичные украинским.

Скорая отмена экспортной пошлины на металлолом одновременно с увеличением потребностей в нем на внутреннем рынке если и не создаст дефицит этого вида сырья, то уж точно поспособствует существенному повышению расценок на него. Неприятной, хотя и ожидаемой новостью является повышение тарифов госмонополий на железнодорожные перевозки и энергоносители. По оценкам металлургов в результате роста цен на газ отрасль не досчитается 3,5 млрд грн.

Ну, и конечно, не стоит забывать о главном драйвере роста себестоимости – ценах на железную руду. Хотя в последнее время и наметился определенный откат с позиций, занятых ранее мировым рынком на спекулятивной волне ценовых уровней, расценки ЖРС остаются очень высокими. При этом они имеют все шансы сохранить (или даже повысить) свой средневзвешенный уровень в ближайшие два-три года. Металлурги (прежде всего китайские) вкладываются в разработку новых месторождений, желаявысвободиться из-под ярма австралийских и бразильских рудных монополистов. Но реальные результаты нынешняя стратегия производителей принесет лишь через время, а пока приходится терпеть.

Собственно, именно невозможность работать в нынешних непростых условиях без собственной сырьевой базы и предопределила масштабные изменения в украинской металлургии, произошедшие в прошлом году. Впрочем, что касается громкой продажи Индустриального Союза Донбасса (Алчевский и им. Дзерджинского МК) российским инвесторам, то тут ключевую роль сыграла большая задолженность холдинга перед кредиторами. Напомним, серьезно вложившись (за счет заемных средств) накануне кризиса в переоснащение производства, ИСД смог сохранить достаточно неплохие производственные показатели и в 2009 году, но объем выручки оказался недостаточным для обслуживания долгов группы. Впрочем, будь у ИСД собственные рудные запасы все, может быть, и обошлось бы. Однако сочетание таких неблагоприятных факторов как нестабильность на сырьевых рынках и проблемы с обслуживанием долга привело к продаже, пожалуй, самых модернизированных украинских предприятий иностранным инвесторам. Впрочем, процесс захода новых собственников на предприятие, очевидно, был нелегким, так как физические объемы производства на заводах ИСД оказались меньшими, нежели в кризисном 2009 г.

К российским инвесторам перешел и контрольный пакет гораздо более изношенной «Запорожстали», которой уж точно сложно было бы продолжать самостоятельное плавание без рудной базы и с устаревшими мощностями. Данный факт вызвал явственное неудовольствие менеджмента «Метинвеста», который уже аккумулировал средства для покупки металлургического флагмана Запорожья. Однако крупнейший украинский металлургический холдинг вскоре утешился, использовав накопленные деньги для поглощения куда более лакомого кусочка – ММК им. Ильича. Заметим, что «Метинвест» с его избыточными железорудными мощностями и в целом неплохой обеспеченностью коксом не только твердо стоит на ногах в нынешних условиях. У него есть и желание, и возможность поглощать чужие производственные мощности, концентрируя их вокруг своей сырьевой базы.  В случае с ИСД и «Запорожсталью» – не успели. Зато ММК им. Ильича стал жемчужиной в стальной короне Рината Ахметова. Жемчужиной, правда, малость закопченной – использующей, в том числе, устаревшие и энергозатратные мартеновские печи. Но зато – способной приносить неплохой доход (при «подключении» к дешевому сырью и налаженной структуре сбыта). Впрочем, один млн т стали в год мартеновским способом (из 5,5 млн т) сейчас выплавляется и на «Азовстали», базовом для «Метинвеста» предприятии. В связи с этим недавно были заявлены планы по отказу от мартеновского производства. По неподтвержденной информации, мартеновскую выплавку на «Азовстали» могут остановить уже с 1-го апреля (очевидно в связи с подорожанием газа). Ильичевцы пока сохранят подобные мощности, но, судя по заявлениям менеджмента «Метинвеста» тут тоже взят курс на постепенный переход к стопроцентному использованию только конвертерных технологий. В целом, «Метинвесту» предстоят немалые расходы на модернизацию своих производств. Но, учитывая сложившуюся мировую конъюнктуру (где цены на конечную продукцию «раздуваются» за счет роста цен на сырье), обладающий собственной рудой «Метинвест» необходимые средства, скорее всего, найдет.

Таким образом, 2010 год перекроил расклад сил в ГМК Украины. Прогнозировано прервалось «самостоятельное плавание» предприятий без собственной рудной базы. Значительную часть металлургических активов выкупили россияне. «Метинвест» утвердился в качестве главного игрока в украинской металлургии. На сегодня он контролирует предприятия, которые обеспечили суммарный выпуск 14 млн т готового проката в 2010 году, то есть почти половину произведенного в Украине. Это само по себе указывает на растущую монополизацию украинского рынка стали. Второй крупнейший производитель металла «АрселорМиттал Кривой Рог» явно заинтересован в сотрудничестве с «Метинвестом» как в плане возможной достройки Криворожского горно-обогатительного комбината окисленных руд, так и в русле поддержания рабочих отношений с нынешней властной командой, которая многим обязана Ринату Ахметову. Поэтому проведение согласованной ценовой политики АМКР и «Метинвестом» на внутреннем рынке не выглядит чем-то невероятным – это только усилило бы тенденции к дальнейшей монополизации.

В результате изменения, произошедшие в украинском ГМК за 2010 год, привели к  значительному падению уровня конкуренции между производителями. Это может как обострить «чувствительность» отечественного рынка металла к положительным трендам рынка внешнего, так и затормозить возможные отрицательные тенденции ценовой динамики внутри Украины при депрессии на мировых торговых площадках.

Максим Рассоха