Европа или Россия? Перспективы интеграции для металлургии

Украина стоит перед серьезным и даже в некотором смысле «историческим» выбором ─ таможенный союз или зона свободной торговли? От дальнейшего вектора интеграции в сфере торговли зависит будущее не только отдельных отраслей, но и государства в целом: его экономического, культурного и социального уровня развития.

Перспективы возможной интеграции имеют и важные последствия для металлургического комплекса страны. Сегодня традиционным рынком сбыта украинского проката являются страны Ближнего Востока (Турция, ОАЭ, Иран, Саудовская Аравия и пр.). В дальнейшем роль этих рынков будет постепенно снижаться. Главная причина такого положения ─ ввод  в строй новых (собственных) производственных мощностей по выплавке стали и проката. Конечно, экспорт полуфабрикатов (слябы, заготовки и пр.) в страны Ближнего Востока, скорее всего, сохранится надолго, но о поставках туда продукции более высокого передела через какое-то время придется забыть. Рано или поздно эти рынки исчерпают себя для украинского экспорта. Сегодня важной задачей отечественной металлургии является заблаговременная диверсификация каналов сбыта.

Европейский рынок и рынки стран СНГ имеют для наших металлургов стратегическое значение. Являясь достаточно емкими по своей сути, они продолжают (по некоторым показателям сегментов труб и плоского проката) показывать прогрессирующий рост. Только за 3 месяца 2011 г., по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, объем экспорта украинской металлопродукции в страны Европы увеличился на 62,5 %, а в Россию ─ на 24,5 %. В то же время объемам экспортно-импортных операций между Украиной, странами Европы и СНГ в течение последних трех лет присуща нисходящая динамика.

Из приведенных выше данных можно увидеть очевидный перевес стран СНГ в структуре экспортно-импортных кампаний. Характерно, что львиную долю в структуре украинского импорта и экспорта среди стран СНГ занимают Российская Федерация, Беларусь и Казахстан. Но в то же время не стоит забывать, что емкость рынка Евросоюза достигает 16 триллионов долларов, что превышает аналогичный показатель таможенного союза (объединяет Россию, Казахстан и Беларусь) почти в 10 раз.

В настоящий момент Украина выступает явным аутсайдером в экспорте как в сравнении со странами СНГ, так и со странами объединенной Европы. Об этом говорит отрицательное сальдо внешней торговли. В то же время оба стратегических партнера ─ и Европейский союз, и страны СНГ ─ в большей степени заинтересованы в сохранении долгосрочного сотрудничества в торговой сфере. Это основа для сбыта их товаров на территории Украины. В дальнейшей перспективе Украина, не имея конкурентных преимуществ перед европейскими товарами и сохраняя высокий уровень энергетической зависимости от России, не изменит отставание во внешней торговле от стран регионов.

Вопрос выгоды вступления Украины в таможенный союз или зону свободной торговли выглядит для нашей металлургии неоднозначно. Попробуем оценить недостатки и преимущества перспектив торговой интеграции в обоих направлениях:

• 1. Европейский союз:
  • Аргументы «за»:
    • Вступление Украины в зону свободной торговли с Евросоюзом  позволит нашим металлургам не только нарастить объемы экспорта в европейский регион, но и попытаться освоить новые виды проката, востребованные на европейском рынке.
    • Выгодное географическое положение позволит успешно конкурировать по скорости и стоимости доставки с китайскими и американскими металлургами. Похожее географическое положение имеет только Турция, но турецкие сталевары зависимы от нашего сырья и полуфабрикатов.
  • Аргументы «против»:
    • Зона свободной торговли откроет границы для наших товаров в Европу. Но каких? За все время продолжительных дискуссий ни один из отечественных политиков и экономистов так и не смог внятно ответить, по каким из направлений внешней торговли с Европой нас ждет прорыв в случае вступления в зону. Продукция отечественного машиностроения и приборостроения (впрочем, как и других металлопотребляющих отраслей экономики) ввиду нашей технологической отсталости просто не востребована на рынке объединенной Европы.
    • Большинство промышленных групп, владеющих металлургическими производствами в Украине, обладают производственными активами и в Европе: у «Метинвеста», «ИСД», «Forexpo», «АрселорМиттал» есть производственные активы в Италии, Польше, Чехии и других станах. Наращивать экспорт готового проката в страны Европы ведущие сталеплавильные компании не станут ─ соответствующие объемы можно произвести и на «своих» зарубежных заводах. Логичнее сохранить полуфабрикатные поставки (слябы, заготовки, окатыши) на собственные заводы в Европе, которые путем дальнейшего передела доведут готовый прокат до европейского потребителя.
• 2. Страны таможенного союза (Россия, Беларусь, Казахстан):
  • Аргументы «за»:
    • Украина остается ведущим игроком на российском рынке труб и трубной заготовки (штрипс). В этом направлении основную конкуренцию российским производителям составляют Харцызский трубный завод и трубные заводы «Интерпайпа». За последние годы российские трубники хоть и нарастили производство собственных труб (и даже по некоторым направлениям вытеснили наших производителей), но опережающие темпы развития нефтегазового сектора России требуют все больших объемов. Это позволяет надеяться, что поставки украинских труб сохранятся и в будущем.
    • Уверенные позиции украинских металлургов дополняются спросом на продукцию машиностроительной отрасли. Россия и другие страны СНГ продолжают оставаться ключевыми потребителями продукции в области энергетического машиностроения  (турбины, газо- и нефтеперекачивающие агрегаты и пр.), транспортного машиностроения (вагоны, рельсы, колеса, тепловозы), а также горношахтного машиностроения. Без экспортных поставок на рынки стран СНГ продукции машиностроения внутреннее потребление металла существенно сократится.
    • Важнейшим вопросом объединения является цена российского газа для украинских потребителей. Если формула ценообразования не изменится, а цены на нефть и другие углеводороды в общемировых масштабах сохранят свой восходящий тренд, мы рискуем потерять  многие отрасли экономики. Повышение расценок на газ приведет к повышению цен на украинский металл, что неотвратимо снизит его конкурентоспособность на внешних рынках. Дополнительным «козырем» при вступлении в таможенный союз является сохранение равных цен на газ для всех участников союза, чем будет полезно воспользоваться и Украине.
    • Реализация совместных проектов между странами СНГ в области авиастроения, космической отрасли при объединении в таможенный союз также возможна. Об этом неоднократно заявляла российская сторона. В данном направлении есть потенциал для роста потребления металла.
  • Аргументы «против»:
    • Вступив в таможенный союз с Россией, Беларусью и Казахстаном нам придется забыть о ВТО со всеми вытекающими последствиями в виде возобновления импортных пошлин, демпинговых мерах и заградительных пошлин. Оценить влияние этого факта на украинскую металлургию сложно, но уже сейчас можно допустить, что внешнеторговые отношения со многими металлопотребляющими странами ухудшатся.
    • Предварительные сценарии интеграции Украины в таможенный союз (а в дальнейшем и в ЕЭП) предусматривают сохранение лидирующих позиций в объединении  за Россией (Сегодня РФ обладает 57 % голосов, Белоруссия и Казахстан ─ по 21,5 % каждая). Участие Украины снизит долю России до уровня ниже 50 %, но все же влияние всех остальных участников союза на принимаемые решения останется формальным. Прошлый опыт сближения России и Беларуси доказывает, что подобная «дружба» может нести в себе много скрытых экономических угроз.
    • Возможности снабжения потребителя сырьевыми и топливно-энергетическими ресурсами российских производителей стальных полуфабрикатов намного выше, чем украинских. В этих условиях себестоимость производства полуфабрикатов в России ниже, чем в Украине на 40-60 $/т. Этот факт добавляет дополнительные конкурентные преимущества металлургии России на внешних рынках. Уже сейчас россияне доставляют нам немало хлопот на рынках Ближнего Востока. А что будет, если Украина выйдет из ВТО?

Учитывая все «за» и «против» интеграции Украины в одно из возможных объединений, последствия для наших металлургов нельзя однозначно назвать положительными ни в одном из случаев. Причем как при первом, так и при втором варианте. Европа, судя по всему, будет стараться сохранить за нашей металлургией статус «сырьевого придатка» для своих производителей. К производству более технологичных продуктов в металлургии и металлопотребляющих отраслях мы пока просто не готовы. В то же время объединение наших усилий с российскими металлургами позволит укрепить позиции Украины на мировой арене. В этом случае сталеплавильные мощности союза (Украины ─ 33 млн т, России ─ 67 млн т, Беларуси  ─ 2,5 млн т и Казахстана ─ 4,3 млн т) превысят 106,8 млн т в годовом измерении и составят около 8 % общемирового производства стали. Абсолютную правильность выбора можно будет оценить только по прошествии длительного времени, но сам выбор придется делать уже сейчас, просчитав все недостатки и преимущества интеграции.

Дмитрий Ткалич